AÑO 11 VOLUMEN 3924

 

NOTICIAS DE
PUEBLA Y TEHUACÁN
CARICATURAS COLUMNAS REPORTAJES DIRECTORIO

Al Pie de la Letra

UV: ¿ACADÉMICO AMORDAZADO?  

Raymundo Jiménez

El viernes de la semana antepasada, el doctor Jaime Fisher y Salazar, académico del Instituto de Filosofía de la Universidad Veracruzana (UV), debía viajar a la Ciudad de México porque tenía cita con un médico especialista que le atendería un malestar de las vértebras cervicales.

Pero Fisher no pudo hacerlo porque de manera sorpresiva el director Adolfo García de la Sienra Guajardo le envió un oficio citándolo precisamente en su oficina para ese viernes 8 de julio –¡a punto de iniciar el periodo vacacional!– con el propósito de levantarle acta circunstanciada, “diligencia durante la que usted podrá manifestar lo que a su interés convenga y aportar las pruebas que considere necesarias”, según le advirtió, sobre supuestos hechos ocurridos en la Junta Académica que tuvo lugar el pasado 27 de junio con el fin de definir una terna de profesores para ocupar la Dirección del Instituto de Filosofía.  

Según versión del doctor De la Sienra, “el Dr. Jaime Fisher y Salazar empezó a tratar de intimidar a los presentes en la junta (como suele hacerlo) expresándose de manera inapropiada con palabras sumamente vulgares, soeces y vejatorias, faltando al respeto con ellas a los presentes en la reunión”.

El director añadió que “la continua violencia verbal” del Dr. Fisher “en las reuniones, juntas y demás foros académicos es ya en todo punto insoportable”, por lo que “se le conminó en ese momento a dejar el lenguaje soez e impropio de cualquier intercambio correcto entre las personas, a lo que contestó con nuevas majaderías”. 

Sin embargo, en su respuesta por escrito al oficio IF079/16 que le dirigió el pasado 4 de julio el doctor De la Sienra, el académico del Instituto de Filosofía desmiente rotundamente al director, refiriéndole además una serie de violaciones al Estatuto de Personal Académico de la UV, particularmente a lo estipulado en los artículos 201 y 203, que aluden a “la comisión de actos que impliquen una falta al respeto que se deben entre sí los integrantes de la comunidad universitaria” así como los procedimientos para conocer y sancionar “las acusaciones que se formulen a los integrantes del personal académico”.

Fisher acusa al Dr. García de la Sienra de haber “violado flagrantemente estos artículos y los procedimientos que de ellos se derivan”, ya que la semana antepasada “me hizo llegar un extrañamiento, mismo que rechacé recibir precisamente por no haber sido citado –ni desde luego recibido en audiencia– para mis alegatos de defensa, como indica el referido Estatuto que el director está obligado a conocer y respetar”.

Además infiere que por el citatorio recibido el lunes 4 para comparecer el siguiente viernes 8 de julio, “el señor director consideró que el caso que me imputa merecería una sanción

mayor”, lo que “tampoco lo puso en conocimiento de la Junta Académica, pues yo formo parte de ese cuerpo colegiado y no recibí notificación alguna y, hasta donde sé, ningún otro miembro de la misma”, por lo que suman “dos violaciones al reglamento señalado”.

Fisher afirma, entre otras cosas, que las acusaciones que le formulan “son falsas”; que “ni en la reunión de Junta Académica aludida en el oficio, ni en alguna otra, he tratado de intimidar a persona alguna”; que “no utilicé en ningún momento las expresiones que dolosamente se me imputan”; que “no expresé en esa reunión queja alguna acerca de procedimientos, ni de autoridades, ni, mucho menos, de la posibilidad de que quedara o no en la terna alguien, y en particular la Dra. Adriana Rosa Menassé Temple, quien de hecho ya había renunciado por su propia voluntad y de manera irrevocable a participar en la terna mencionada; que “en ningún momento me ‘pareció que la votación no me favorecía’, como dice el oficio acusatorio, puesto que esta última votación la ganó el candidato por quien yo voté tanto en la sesión aquí aludida como en la sesión anterior en que se había designado a la Dra. Menassé, designación a la que ella misma, repito, renunció”; que “en ningún momento de la reunión dirigí la palabra ni la mirada a la Dra. Menassé”; que, “sin embargo, ella sí se dirigió a mí, con palabras que no puedo repetir y en un tono de amenaza, aunque no de falta de respeto, pues fueron palabras que tanto ella como los demás miembros del instituto solemos utilizar sin que alguien se sienta ofendido”; insistió en que “ni siquiera en ese momento le dirigí la palabra ni la vista, aunque sí la escuché bastante claro y fuerte”; que en ningún momento de la sesión se me ‘conminó a dejar el lenguaje soez’ como afirma en su oficio el Dr. García de la Sienra” y que “es también falso que ante esa amenaza hubiera contestado yo con ‘nuevas majaderías’ como me imputa el señor director (…); que “en su oficio citatorio el Dr. de la Sienra me sugiere asistir a esta reunión a fin de que ‘aporte las pruebas que considere necesarias’”, lo cual, dice, “violenta de manera flagrante el derecho de presunción de inocencia, puesto que yo no tengo nada que probar, sino que serían las autoridades universitarias o, en su caso, las extrauniversitarias, las que tendrían que demostrar la culpabilidad de las faltas al respeto que se me imputan de manera por lo demás desproporcionada y mendaz”; y que al “intentar indicarme las maneras apropiadas o inapropiadas de uso del lenguaje constituye, en todo caso, un atentado a mi libertad de expresión”.

Fisher remarca que “en esto radica esa interpretación que, según me acusa el director en su oficio, no puede ser otra que la de una profunda violencia”. El académico recalcó “que lo que hace el Dr. García de la Sienra constituye un atentado contra la libertad de expresión, y por ello, contra los derechos humanos fundamentales”. El académico niega “categóricamente las imputaciones tendenciosas y fuera de lugar que se me endilgan” y requiere a las autoridades de la UV “para que se demuestre la falta de respeto presuntamente por mí cometida, y no sea yo quien tenga que demostrar mi inocencia, dado que de acuerdo al Pacto de San José y a los artículos 10, 16, 19 y 20 Constitucionales, el suscrito es inocente hasta que un tribunal determine lo contrario”. 

Según trascendió, este vergonzoso intento de acoso laboral ya escaló hasta la Rectoría de la UV, pues ha cundido la percepción –ojalá sea equivocada– de que se trataría de un ajuste de cuentas contra Fisher en presunta represalia por la ácida crítica que el académico ha vertido en sus artículos periodísticos publicados desde la campaña electoral sobre el colaboracionismo oficioso de las autoridades universitarias con el nuevo gobernador electo.

MÓNICA ROBLES: CONGRUENCIA

En un ambiente de gritos y confrontaciones antes, durante y después de la votación en el Congreso local para aprobar la “basificación”  de 7 mil burócratas, sobresalió la mesura y la cordura por parte de la diputada Mónica Roble Barajas, quien con la valentía que la caracteriza, subió a tribuna a justificar su voto de abstención.

Mónica Robles demostró su gran valor y congruencia al no votar a favor de una iniciativa que, de acuerdo a sus palabras, no había sido evaluada lo suficiente para valorar su impacto en las ya deterioradas finanzas del estado, pero dejando muy claro que respeta y coincide con el derecho de certidumbre laboral.

Tampoco, la diputada fue complaciente con la virulencia mostrada en los últimos días por Miguel Ángel Yunes, y tan directa, como es ella,  le envió un mensaje muy claro: “no se puede pedir el respeto al Estado de Derecho y violentarlo… no es con la confrontación, con el temor, amenazando como se puede dirigir un estado”.

Sabias palabras de la diputada que, sin duda, tendrá que tomar muy en cuenta Yunes Linares, porque hay que reconocer que Mónica Robles, durante toda su gestión en el Congreso del estado, ha dado muchos ejemplos de lo que debe ser una veracruzana, pero ¡con garras y muchos pantalones! 

Página Principal

Artículos Anteriores

15 de Julio 2016
AMÉRICO, ALCALDE REYESHEROLIANO
14 de Julio 2016
OCHOA: MENSAJE ELECTRIZANTE 
13 de Julio 2016
OPERACIÓN ‘ANTI-PEJE’
12 de Julio 2016
DUARTE: DRAMÁTICO FINAL
11 de Julio 2016
PRI-2018: EN CABALLO
DE HACIENDA
8 de Julio 2016
PORRAS Y DUARTE, APORREADOS
7 de Julio 2016
MÁS CARTAS A ‘EUFEMIA’
6 de Julio 2016
ABDICACIÓN DE FACTO
5 de Julio 2016
LA ‘ETICA’ PRIISTA
4 de Julio 2016
SINVERGÜENZAS
1 de Julio 2016
DUARTE: COSTOSO DESLIZ
29 de Junio 2016
‘ATRÁPAME SI PUEDES’
28 de Junio 2016
‘JAVIER… ¡ENTRÉGATE!’
27 de Junio 2016
¿EMPEZÓ LA ‘LIMPIA’?
24 de Junio 2016
LA VENGANZA DE AUDIRAC
23 de Junio 2016
REPROBADOS
22 de Junio 2016
PRI, EN TERAPIA INTENSIVA
21 de Junio 2016
ÚLTIMA CARCAJADA
DE LA CUMBANCHA
20 de Junio 2016
ÚLTIMA CARCAJADA
DE LA CUMBANCHA
17 de Junio 2016
EL PODER CORRUPTOR
DE GAMBOA
16 de Junio 2016
‘CARTAS DE EUFEMIA’
15 de Junio 2016
PRI-2018: ¿MÁS VOTO DE CASTIGO?
14 de Junio 2016
* EL FACTOR DUARTE
13 de Junio 2016
* YUNES: LA COLA
ENTRE LAS PATAS
10 de Junio 2016
PAN-PRD HACIA EL 2018
9 de Junio 2016
MARCADO POR LA ALTERNANCIA
8 de Junio 2016
LA CRISIS PRIISTA
7 de Junio 2016
PRI-VERACRUZ: ¡OPOSICIÓN!
6 de Junio 2016
EL ‘SENADOR MALETAS’ 
3 de Junio 2016
LA CRUZ DE BELTRONES
2 de Junio 2016
* VERACRUZ,
ANTESALA DE 2018
1 de Junio 2016
* ‘PILTRAFA MORAL’
31 de Mayo 2016
AUTOGOL DE CALDERÓN
30 de Mayo 2016
* FIASCO Y CHUBASCO
27 de Mayo 2016
* PAN-PRD: EL EFECTO ‘P’
26 de Mayo 2016
* EL ‘DÚO DINÁMICO’
25 de Mayo 2016
* EL OPLE, SALPICADO
24 de Mayo 2016
* CUITLÁHUAC, EL ‘GANÓN’
23 de Mayo 2016
* ESPOSAS Y AMANTES
EN CAMPAÑA
20 de Mayo 2016
* PAN: ¿VOLVER A LA ‘CONCERTACESIÓN’?
19 de Mayo 2016
* CREEL: ‘PETATE
DEL MUERTO’
18 de Mayo 2016
* PAN: PEDERASTIA, INDEFENDIBLE
17 de Mayo 2016
* MORENA, EL REAL ADVERSARIO
16 de Mayo 2016
* SIGUEN LOS DIABLOS SUELTOS  
13 de Mayo 2016
* ANAYA: MANOS AL FUEGO  
12 de Mayo 2016
* ENCUESTAS Y TENDENCIAS 
11 de Mayo 2016
* M. A.YUNES:
¿LO DEJAN SOLO?  
10 de Mayo 2016
* BUGANZA: BLINDAJE VERDE 
9 de Mayo 2016
* AMAGO MAGISTERIAL 
6 de Mayo 2016
* OPOSICIÓN FRAGMENTADA
5 de Mayo 2016
* EL RENEGADO
4 de Mayo 2016
* MAGISTERIO ELECTORERO
3 de Mayo 2016
* AVES DE RAPIÑA
2 de Mayo 2016
* AMPUDIA BAJO
METRALLA PRIISTA
29 de Abril 2016
* CABALLO QUE
ALCANZA… ¿GANA?
28 de Abril 2016
* VERACRUZ: ¿NADA
DEFINIDO AÚN?
27 de Abril 2016
* BUGANZA: EL DESCRÉDITO
26 de Abril 2016
* ¡ABRAN LAS PUERTAS!
25 de Abril 2016
* M. A. YUNES: ¡TOUCHÉ!
22 de Abril 2016
* PAJARITOS:
MEXICHEM EN LA MIRA  
21 de Abril 2016
* PAN: ABSURDA CANDIDEZ 
20 de Abril 2016
* PAN SE QUEJA DE
¡‘GUERRA SUCIA’!
19 de Abril 2016
* EL ‘FACTOR CUITLÁHUAC’
18 de Abril 2016
* AVE DE TEMPESTADES
15 de Abril 2016
* DOS ‘CARDENALES
’ EN PEROTE
14 de Abril 2016
* MARGARITA
‘DESOJADA’ (SIN H)
13 de Abril 2016
* EL ‘MIRREY’ DE EL ESTERO
11 de Abril 2016
* PANAMÁ: LO MEJOR ESTÁ POR VENIR 
8 de Abril 2016
* ZAMBRANO EXHIBE A YUNES
7 de Abril 2016
* PAPANTLA: LA
PINZA PRI-PVEM 
6 de Abril 2016
* ‘LA MURGA DE PANAMÁ’
5 de Abril 2016
* OMAR YUNES: ‘VÍCTIMA’ MILLONARIA
4 de Abril 2016
* CALDERÓN: ¿VENDRÁ A VERACRUZ?
1 de Abril 2016
* DUARTE: SENTIDAS AUSENCIAS
31 de Marzo 2016
* LA BATALLA
INTERNA DEL PAN
30 de Marzo 2016
* PRI: DUARTE, ‘MAL NECESARIO’
29 de Marzo 2016
* EL ‘CAMBIO’ DE VERACRUZ 
28 de Marzo 2016
* JAQUE A YUNES 
22 de Marzo 2016
* PEPE-HÉCTOR, ALIANZA INDESTRUCTIBLE
21 de Marzo 2016
* SEGURIDAD Y FINANZAS, LOS RETOS
18 de Marzo 2016
* EL ‘REGAÑO’ DE CHEDRAUI
17 de Marzo 2016
* DOÑA SONIA
16 de Marzo 2016
* HÉCTOR, UN
‘TRAICIONADO’ MÁS
15 de Marzo 2016
* PRI: CAMBIAN… ¡O LOS CAMBIAN!
14 de Marzo 2016
* PREMIO A LA DESLEALTAD
11 de Marzo 2016
* PRI SORPRENDE EN COATZA
10 de Marzo 2016
* PRI SORPRENDE EN COATZA
9 de Marzo 2016
* DEL STRIPTEASE A LA ORACIÓN
8 de Marzo 2016
* PRESIÓN TOTONACA
7 de Marzo 2016
* ENTURBIAN PROCESO ELECTORAL
4 de Marzo 2016
* AMBICIÓN Y DESLEALTAD
3 de Marzo 2016
* M.A.YUNES: MISMO CIRCO PERO SIN PAN
2 de Marzo 2016
* LOS HERMANOS ‘INCÓMODOS’
1 de Marzo 2016
* H. YUNES APUESTA AL CONTRASTE
29 de Febrero 2016
* PAPANTLA: MANCHAS
DE SANGRE
26 de Febrero 2016
* LA CRISIS DE LA UV
25 de Febrero 2016
* BELTRONES ‘REVIVE’ A DUARTE
24 de Febrero 2016
* MINATITLÁN, PRUEBA
PARA HÉCTOR
23 de Febrero 2016
* EL ‘TITANIC’ DE PALACIO
22 de Febrero 2016
* ¡AGUAS CON CUITLÁHUAC!
19 de Febrero 2016
* DUARTE: CRECEN LAS PRESIONES
18 de Febrero 2016
* H. YUNES: ¿PROPUSO INTERINATO?
17 de Febrero 2016
* M.A.YUNES: PROLE SALPICADA
16 de Febrero 2016
DUARTE SE VA… EN NOVIEMBRE
15 de Febrero 2016
OBISPOS ADVERTIDOS 
12 de Febrero 2016
* MAYL: ¿Y LOS ‘PRESTANOMBRES’?
11 de Febrero 2016
* LA MANCHA DEL PAN
10 de Febrero 2016
* PEÑA: AUDITORIO CÓMODO
9 de Febrero 2016
* HÉCTOR: EFECTIVO
APOYO A LA UV
5 de Febrero 2016
* BUGANZA: ¿SE BAJÓ
O LO BAJARON?
4 de Febrero 2016
* LOS ‘AGUAFIESTAS’
DEL PAN
3 de Febrero 2016
* AMADEO: ¿MISIÓN IMPOSIBLE?
2 de Febrero 2016
* PAN: ¡YUNISTAS, APANICADOS!
1 de Febrero 2016
* SENTIDAS AUSENCIAS
29 de Enero 2016
* ANAYA Y BASAVE, INCONGRUENTES
28 de Enero 2016
* PAN-PRD: ALIANZA DE ‘CHAPOS’
27 de Enero 2016
* H. YUNES: ¿TÁCTICA ANTICRISIS?
26 de Enero 2016
* EL AVAL DE ALEMÁN
25 de Enero 2016
* CEN-PRI: ‘RUPTURISMO TERSO’
22 de Enero 2016
* BELTRONES Y LA
‘FAMIGLIA’ PRIISTA
21 de Enero 2016
* NAHLE, AHUED Y EL 116
20 de Enero 2016
* VERACRUZ, LA
JOYA PRIISTA
19 de Enero 2016
* LOS PRIMOS
15 de Enero 2016
* LA ‘ALTERNANCIA’ PRIISTA
14 de Enero 2016
* QUIÉN CONTRA
YUNES-PAN-PRD
13 de Enero 2016
* ALIANZA PAN-PRD,
RUTA 2018
12 de Enero 2016
* ASPIRANTES DE UTILERÍA 
11 de Enero 2016
* PRI: SEMANA DEFINITORIA
8 de Enero 2016
* PEÑA: CÁLIDO ADIÓS AL ‘AMIGO’
7 de Enero 2016
* CARVALLO VS. CARVALLO
6 de Enero 2016
* EL ESPALDARAZO DE PEÑA
5 de Enero 2016
* VALENCIA, EL ‘AGUADOR’
4 de Enero 2016
* PEPE SE ABRIÓ; HÉCTOR Y SILVA, FINALISTAS
18 de Diciembre 2015
* LA ‘ANFITRIONÍA’ JAROCHA
17 de Diciembre 2015
* HÉCTOR: ‘REGALO DE REYES’
16 de Diciembre 2015
* PT: PAGO DE FACTURAS
15 de Diciembre 2015
* PRI: ‘UNIDAD’ CONDICIONADA
14 de Diciembre 2015
* HÉCTOR ECHA SU RESTO
11 de Diciembre 2015
* DUARTE: ¿ESTRATEGIA ATINADA?
10 de Diciembre 2015
* EN CUESTA…
PERO DE ENERO
9 de Diciembre 2015
* LOS ‘SALVADORES’ DE VERACRUZ
8 de Diciembre 2015
* PAN-PRD: ‘SUMA DE BURGOS PODRIDOS’
7 de Diciembre 2015
* LA EX NOVIA ‘INCÓMODA’
4 de Diciembre 2015
* EL ‘HALCÓN’ HÁKIM
3 de Diciembre 2015
* DUARTE, ¿EL GRAN ELECTOR?
2 de Diciembre 2015
* TOMÁS, ‘EL MADRUGADOR’
1 de Diciembre 2015
* DUARTE: ‘MÁS VALE TARDE…’
30 de Noviembre 2015
* TOMÁS RUIZ: CUÁNTA ‘MISERIA’
27 de Noviembre 2015
* ‘HUMO’, SÓLO DE CHIMENEA
26 de Noviembre 2015
* YUNES: DERROTA ANUNCIADA
25 de Noviembre 2015
* EL ‘PACTO’ DE SAN JULIÁN
24 de Noviembre 2015
* SE ‘ENSAÑAN’ CON AUDIRAC
23 de Noviembre 2015
* PRI SE ‘ABRE’ A CIUDADANOS
20 de Noviembre 2015
* PEPE, ‘EL LIBRE PENSADOR’
19 de Noviembre 2015
* AMLO: EL ‘LLANERO SOLITARIO’
18 de Noviembre 2015
* PEÑA Y DUARTE: MEGADEUDAS
17 de Noviembre 2015
* PRI: ¿‘MEJORAL’ O ‘KOLALOCA’?
16 de Noviembre 2015
* LA OTRA ‘PEÑASEÑAL’
13 de Noviembre 2015
* LA ‘PEÑASEÑAL’
12 de Noviembre 2015
* LA DEFERENCIA DE PEÑA
11 de Noviembre 2015
* EL FACTOR CALLEJAS
10 de Noviembre 2015
* RUPTURA A LA VISTA
9 de Noviembre 2015
* ‘EL MICHIGAN’
6 de Noviembre 2015
* EL ‘PULPO’ POBLANO
5 de Noviembre 2015
* IGLESIA: ¿DIÁLOGO
CON EL NARCO?
4 de Noviembre 2015
* EL ‘MUERTITO’ DE LA SIOP
30 de Octubre 2015
* ‘CISNE’ ACELERADO
28 de Octubre 2015
* ‘CISNE’ ACELERADO
27 de Octubre 2015
* BUENO TORIO…
¿POR DEFAULT?
26 de Octubre 2015
* PEÑA: ¿CONSULADO POR VERACRUZ?
23 de Octubre 2015
* LA ‘CONCHA’ DE FIDEL
22 de Octubre 2015
* UV: POBRE GESTORÍA
21 de Octubre 2015
* ‘ZAMBOMBAZO’ AL IPE
20 de Octubre 2015
* SEV: ¡‘AVIADORES’ A VOLAR!
19 de Octubre 2015
* EL FACTOR DUARTE
16 de Octubre 2015
* ‘A TRAGAR CISNE
SIN HACER GESTOS’
15 de Octubre 2015
* DUARTE: ‘ZOPILOTEO’ INCESANTE
14 de Octubre 2015
* FIDEL HERRERA,
¿AHORA SÍ?
12 de Octubre 2015
* ¿BETO SIN VETO?
8 de Octubre 2015
* RENDICIÓN DE CUENTAS
7 de Octubre 2015
* POLÍTICA DE ‘LAVADERO’
6 de Octubre 2015
* NAMIKO, LA ‘ESTRELLA’
5 de Octubre 2015
* ‘EL BRONCO’, ¿CUMPLIRÁ?
2 de Octubre 2015
* EL ‘BAÑO’ A OSORIO CHONG
1 de Octubre 2015
* YUNES: ‘IMPUNE’ E INMUNE
30 de Septiembre 2015
* YUNES SE BLINDA; ¿Y EL JUNIOR?
29 de Septiembre 2015
* H. YUNES: ¿Y PROTECCIÓN CIVIL?
28 de Septiembre 2015
* DUARTE ‘PESCA’
A LOS YUNES
25 de Septiembre 2015
* ‘HERMANAMIENTOS’ DESAPROVECHADOS
24 de Septiembre 2015
* 2018: ¿PRIMER ‘INDEPENDIENTE’ PRESIDENTE?
23 de Septiembre 2015
* ‘3 DE 3’, PRUEBA PARA 2016
22 de Septiembre 2015
* PAN-PRD, ALIANZA ENDEBLE
21 de Septiembre 2015
* PRD: GUIÑO CONDICIONADO
18 de Septiembre 2015
* IVEA: APORTACIÓN NACIONAL
17 de Septiembre 2015
* PAN-PRD, ALIANZA ‘MANCHADA’
15 de Septiembre 2015
* EL MENSAJE DE SONORA
14 de Septiembre 2015
* EL ‘TIBURÓN’ BUGANZA
11 de Septiembre 2015
* EL SUBSECRETARIO
‘LOUIS VUITTON’
10 de Septiembre 2015
* ASPIRANTES Y EXPIRANTES
9 de Septiembre 2015
* DINERO ‘SUCIO’,
RIESGO EN 2016
8 de Septiembre 2015
* EL OCASO DEL
GRUPO HIDALGO
7 de Septiembre 2015
* 2016, PEPE YUNES;
¿2018, VIDEGARAY?
3 de Septiembre 2015
* POPULISMO Y CORRESPONSABILIDAD
2 de Septiembre 2015
* CARVALLO, EN LA ‘BURBUJA’ PRIISTA
31 de Agosto 2015
* LOS ‘APOYADORES’ DE PEPE Y HÉCTOR
28 de Agosto 2015
* BUGANZA Y CÁRDENAS, ¿ALIADOS?
27 de Agosto 2015
* ASF PODRÁ
PRESIONAR A PGR
26 de Agosto 2015
* ‘LIMPIAN’ A FIDEL
25 de Agosto 2015
* NEOPORFIRISTAS
24 de Agosto 2015
* SARITA Y LOS ‘4 FANTÁSTICOS’
21 de Agosto 2015
* ¿‘ANAYUNES’?
20 de Agosto 2015
* PRD-VERACRUZ: ROJO KAFKIANO
19 de Agosto 2015
* EL ‘PACTO’ DEL MUSEO
18 de Agosto 2015
* DAVID CONTRA GOLIAT
17 de Agosto 2015
* TRAS LAS HUELLAS
DEL ‘CHAPO’